我表达过这样一个观点：设计也许需要计算，但计算不等于设计，尤其是气动模式下的机构设计，很多已知条件本身就难以量化，兼之应用工况非常复杂多变，并不能指望通过几个公式演算就得到精确无误的设计要求或结果。计算的意义，更多体现在通过计算分析，让我们规避失效风险，也就是说，大部分计算只需考虑“worst case”（最糟糕状态）。举个例子，我们估算某场合需要选用一个缸径Φ40mm的气缸，这就是底线，但完全没有必要说，给个安全系数，然后选一个“精确”缸径，实际的做法，应该是根据各种考虑，可能会选缸径Φ50mm或者Φ63mm乃至Φ100mm，这才叫实战设计（≠理论设计）。

不要动不动以为计算才叫设计，或者不计算就不可靠，例如参考或借鉴类似的成功案例，如果设计要求并没有更加苛刻，可不考虑选型计算问题，直接套用，以节省设计时间。如果设计要求变得更加严苛，作为新人而言，就离不开简单的校核计算。——机构设计最后可能会表现为“感觉”设计，但在入门和成长阶段下苦功夫，多做一些科学计算和推导和总结，对以后“准确的感觉”形成是很有帮助的。

（当然，同样的情况，可能资深工程师基本上不会去“计算”，倒不是说他神到哪里去，而是因为做的机构太多了，大概什么场合用什么样的气缸，都已经“司空见惯”了。——您看看身边那些所谓的技术牛人，在做气动设备时，有几个在“算“”的？但肯定在入行之初，他一定经历同样的迷茫。）